Freakonomics (2010) – Recensie

Het boek Freakonomics van de auteurs Steven Levitt en Stephen Dubner is al meer dan 4 miljoen keer over de toonbank gegaan. In dit boek wordt er met een economische toegepast op de maatschappij, maar dan vooral op onderwerpen waar economen normaal niet naar kijken. Het resultaat was een zeer succesvol boek die een prima basis vormde voor een documentaire. Weet deze documentaire het boek op interessante wijze tot leven te brengen?

De film is opgedeeld in een aantal onderwerpen die allemaal door een andere documentairemaker gemaakt zijn:

– Heeft de naam die je je kind geeft gevolgen op hoe succesvol hij/zij in de rest van het leven is? Heeft iemand die John heet meer succes in het leven dan iemand die Shaniqua heet? (geregisseerd door Morgan Spurlock)
– Kan op basis van economische theorieën worden bewezen dat er wordt valsgespeeld/er sprake is van corruptie bij sumoworstelen? (geregisseerd door Alex Gibney)
– Gaan studenten beter presteren als ze elke maand 50 dollar kunnen verdienen als ze allemaal voldoendes hebben? (geregisseerd door Heidi Ewing en Rachel Grady)
– Kan de legalisatie van abortus er voor zorgen dat het aantal misdaden in een land verminderd? (geregisseerd door Eugene Jarecki)

Hierdoor onstaan er eigenlijk 4 mini documentaires die allemaal hun eigen stijl hebben. Spurlock (bekend van de documentaire Supersize Me) vertelt z’n verhaal met veel humor. Het stuk over sumoworstelen is daarentegen veel serieuzer van toon. De 4 segmenten worden afgewisseld door interviews met Steven Levitt en Stephen Dubner.

Het enige wat er in de documentaire lijkt te missen is een kritische noot over de theorieën. Aangezien de auteurs zelf ook deel van de film uitmaken, begrijp ik de keuze.

Alhoewel ik graag wat meer diepgang had gezien bij bepaalde onderwerpen is Freakonomics een interessante documentaire die me wist te boeien. Het gebruik van verschillende stijlen stoorde niet en het geeft antwoorden op intrigerende vragen.