Vorige week schreef regisseur Martin Scorcese een artikel in Hollywood Reporter, waarin hij z’n ongenoegen beschreef met sites als Rotten Tomatoes. Zijn punt komt er op neer dat hij het verschrikkelijk vindt dat dergelijke manieren van het beoordelen van films bestaan. Wat Rotten Tomatoes doet is simpel: Het kijkt naar de recensies van een groot aantal recensenten voor een bepaalde film. Wanneer een recensie negatief is, dan valt deze in het “rotten” kamp en anders in het “fresh” kamp. Dit gebeurt dus ook als een film net op de grens van de twee valt. Deze zomer verscheen er in Vanity Fair een artikel die liet zien dat Hollywood in het algemeen niet blij is met het systeem en soms zelfs Rotten Tomatoes zelf de schuld geeft van het floppen van bepaalde titels.
Zelf ben ik het er mee eens dat de site de nuance verwijdert uit het beoordelen van films en dat voor veel bioscoopbezoekers de score die de film op de site krijgt hun zal overhalen iets wel of niet te zien. Toch gaat het me te ver om te zeggen dat de invloed zo groot is dat de site verantwoordelijk is voor het floppen van films. Als een film slecht is (bijvoorbeeld een Transformers film) dan komt dat in die scores naar voren. Maar ik ben het eens met Scorcese dat het niet altijd mogelijk is om iets terug te brengen naar één simpel cijfertje. Wat de één helemaal niets vindt kan de andere persoon prachtig vinden en door de recensies achter een “Tomatometer-score” te lezen kan je daar achterkomen. Toch zullen veel bezoekers van de site die moeite onvoldoende nemen en dat is jammer. Als je van films houdt moet je kansen nemen, films blind zien en er uiteindelijk je eigen mening over vormen. En alle ophef rond Rotten Tomatoes? In een filmlandschap waar er een overdosis is aan sequels en reboots, is dat iets waar er misschien meer naar gekeken zou moeten worden.
Wat is jouw mening over de ophef rond Rotten Tomatoes?
Het is een grijs gebied. Rotten Tomatoes helpt natuurlijk de films met een positieve score en feedback enorm, maar voor films die er op de site van langs krijgen wordt het uiteraard problematischer. Jij zegt het volgende: “als je van films houdt moet je kansen nemen, films blind zien”. Ben ik met je eens, alleen de bios wordt voor veel mensen steeds duurder en mensen willen waar voor hun geld. Als volgens recensies (waar mensen toch vatbaar voor zijn) dan blijkt dat een titel niet de moeite waard is, dan willen velen die gok niet nemen. Wanneer Rotten Tomatoes of IMDB zegt dat een film slecht is, zullen er gewoon mensen zijn die zich ontmoedigd voelen om naar de bios te gaan. Hollywood verliest dan geld en daar zijn ze niet blij mee.
Rotten Tomatoes is niet verantwoordelijk voor het floppen van films, maar het draagt er zeker wel aan bij. De grote titels gaan mensen toch wel zien. Voor de kleinere titels zijn positieve recensies belangrijker om ze net die ‘push’ te geven, om ze te laten opvallen tussen al het andere wat er uit is.
Daarom krijgen we ook een overvol bord voorgeschoteld met reboots, remakes en sequels. Hollywood kent haar publiek, wilt zelf ook liever niet al te veel risico meer nemen en gaat liever voor titels die zich al bewezen hebben. Getuigt niet van lef, maar so be it.
Ik geef jullie beiden gelijk. Hollywood zou beter de hand in eigen boezem steken en veel meer aandacht besteden aan de kwaliteit van hun producties. Als die goed is, zal de film veel volk trekken. Maar het staat iedereen dan nog steeds vrij om de film goed of slecht te vinden.
En op Rotten Tomatoes krijg je gewoon een gemiddelde score gebaseerd op een heel aantal recensies van toonaangevende filmrecensenten. En als dat gemiddelde laag is, dan zal dat toch veel te maken hebben met de kwaliteit van de film die beoordeeld werd.
Als je ‘t mij vraagt, is dit een storm in een glas water…
Ik hoop zelf altijd dat mensen niet alleen naar scores kijken, maar ook gewoon recensies lezen en zelf in een film durven te investeren. Als dat het geval is maakt het verder niets uit of een film ‘rotten’ of ‘fresh’ is op zo’n vermaarde website.
Ik vind het een beetje onzin. Zo is The Mummy met Tom Cruise heus niet geflopt vanwege Rotten Tomatoes. Het is gewoon een crappy film. RT is ongenuanceerd, maar er zit vaak een kern van waarheid in de scores.
Daarnaast zijn er genoeg bioscoopgangers die nooit op RT kijken. Een pakkende trailer en goede word of mouth is denk ik meer waard dan een fresh rating op RT.
Ok jongens, vanaf nu alleen nog maar positieve recensies schrijven. Van de zotte!